临近年终岁尾，该不该让AI写年终总结，引发诸多网友热议。据媒体报道，在某购物平台上搜索“年终总结AI”等关键词发现，有的店铺月销量甚至6万单以上，还获得大量好评。
人们对AI又爱又怕的态度，在写年终总结这件小事上体现得淋漓尽致。一方面，谈起年终总结、工作报告，不少人不胜其烦;另一方面，假手AI，又总觉得惴惴不安，管理者担心员工偷懒，“打工人”怕被AI取代。事实上，必须指出的是，现阶段指望AI自己一步到位，写出一份高质量的年终总结，并不现实。一些网络销售的不仅是单纯的AI生成总结，还包括人工修改的部分。因此，与其说人们反对的是AI写年终总结，不如说是反对“有偿代写”“买卖总结”这一行为。
看清“能不能”的真实情况后，再来讨论“该不该”的问题，就会发现其实没那么复杂。如果只是作为一种写作辅助工具，那么AI应用于办公场景中，做一些材料梳理和基础写作的工作，不足为奇，毕竟在学术研究、技术创新等领域AI走得要远得多。当谈及AI写年终总结这个问题，我们应聚焦的是，是否在遵守法律和道德底线的基础上，体现了人的原创性，包括是否提出了好问题，是否对生成结果进行了改写，是否符合工作实际，而非简单地交上去敷衍了事。
近日宣判的“AI生成图片著作权侵权第一案”，就不乏启发意义。一审法院认为，人工智能模型生成图片的本质仍是人利用工具进行创作，享有涉案图片的著作权，受到著作权法保护。同时，法院强调，根据诚实信用原则与保护公众知情权的需要，原告应该显著标注其使用的人工智能技术或模型。从这个角度来看，职场文字材料写作的道理也无出其右，AI作用更多体现在帮助写作者组织语言、发散思维、优化结构，最终还是靠人指导技术共同完成，人是作品的作者而非人工智能;在这方面，用人单位也可以通过作出相关提醒和要求，避免侵权等情况发生。
长期来看，当AI重塑千行百业，人们的写作模式也不可能一成不变。我国8月15日起施行的《生成式人工智能服务管理暂行办法》第五条明确，鼓励生成式人工智能技术在各行业、各领域的创新应用，生成积极健康、向上向善的优质内容，探索优化应用场景，构建应用生态体系。不难看出，《办法》整体用意审慎，但大方向还是鼓励。反而言之，对于新事物新现象，社会上出现一些矛盾、纠结心理，其实很正常。我们在强调“不能完全依赖”的同时，也不能走向另一个极端——打着“正确”的旗号，无视AI辅助可能带来的工作效率和质量的提升，一味强调“纯手工写作，零添加人工智能”。
“君子生非异也，善假于物也。”面对一直在学习进步的AI，人类更应该与时俱进，学会正视AI、利用AI，最终高于AI，才应是我们追求的目标，而非谈AI色变。
|
