据中国青年报报道，近期，不少外卖平台设立一项新机制：商家可以将自己认为的不合理差评交由大众评审员评判，平台会把用户评价、商家回评、用户订单、用户备注、配送信息等内容推送给大众评审，评审以投票的方式决定支持用户或者商家。在线“断案”的年轻人被称为“赛博判官”，已成网络热词。
评论区的留言评价是电商平台的独特优势。但有的商家花钱买好评、竞争对手花钱送差评、少数消费者恶意投诉等问题大量存在。以往面对用户和商家之间的矛盾，除那些有明确证据证明消费者责任的外，外卖平台的天平往往朝消费者倾斜。商家也往往忍气吞声，赔礼道歉加赔钱赔物。看似消费者至上的解决方案，不仅对商家不公平，也助长了故意差评的风气，市场遭破坏的成本最终会分摊到其他消费者头上。
推出大众评审员机制，就是引入第三方视角，最大程度地还原事件，维护买卖的公平和透明，可以看作网络经济管理机制体制的一项创新。但“赛博判官”毕竟不是法官，更可能缺乏专业知识，“断案”也不是桩桩件件都能完美无缺。比如相较于外卖订餐矛盾纠纷的显而易见，对很多网上二手交易，评审员只能靠主观判断和推测，往往会出现误判。比如，有评审员缺乏专业知识导致误判，有的很情绪化，“判官水军”也有逐渐浮出的苗头。需要有相应的机制，让“赛博判官”更加实事求是，客观理性。
哪些消费者可以有资格入选大众评审团，是否所有纠纷都适合交由“赛博判官”进行评判，判决意见能否当作无可置疑的结果，又该由谁来监督“赛博判官”?在大众评审员机制发展中，这些都是绕不过的问题，平台应该承担起管理的主体责任，以合理合法的正义方式解决争议，通过一个个具体案例保障电商的健康发展，维护买卖双方的合法权益不受侵犯。大众评审团成员应该珍惜手中权利，说公道话、办公道事。
|
