新闻背景
近日，“211文科男硕士吐槽招聘会均薪5000”的话题登上各大平台热榜，备受关注。目前当事人在社交账号上发布的这一视频已下架，并发表由于自己表述不够严谨，让网友产生误解，对此表示歉意。
事情虽然告一段落，但这位文科硕士所说的
话题却值得我们讨论，高学历就应该有高收入吗?同时也值得我们深思，如今高学历难以得到高收入的原因是什么?是因为长期以来高校扩招导致各专业的人数比例失衡，还是因为大学教育和现实脱节?
观点一
高学历不等于高收入
拥有高学历并不意味着一定会获得高收入。在若干年前高学历的确能带来高收入，但本质上是因为那个时期高学历就意味着高本领，带来高收入的并不是高学历，而是高本领。但长期偷换概念对大家产生了影响，不少人持有急功近利的心态，简单地认为只要取得高学历，就会有高收入。
高学历可以说是高收入的“必要不充分”条件。作为高等教育的受益者，应该更客观地看待两者之间的关系，要厘清提升学历的意义在哪里，对于个人的发展能起到什么作用，对于社会的发展能起到什么作用。高学历的意义更多的在于让人学到知识，见识更广，形成科学理性的思维方式和考虑问题的角度，说白了就是对个人综合能力的提升，而这也只是拿到高收入的“敲门砖”。
高薪很显然不是一张高学历的毕业证就能换来的，而是需要一步步积累工作能力、工作经验，在这其中甚至还需要一点运气。因此，不能将高学历和高收入一概而论。 吴戈
观点二
破解“学历通胀”应从忽略学历开始
随着经济的发展和教育体系的完善，拥有硕士、博士学位的人不再罕见，与此同时，不少高学历者却不得不面临失业或者低聘就业的境遇，这种现象被称为“学历的通货膨胀”，简称“学历通胀”。这种现象会让人觉得学历与收入并不成正比，阻碍了不少年轻人求学上进的想法，这对于国家培养一流人才，高等教育向前发展都有影响。而应对“学历通胀”需要正视学历的意义，并且从学历之外来破局。
想要通过继续升学、考证对抗学历的通胀，或许是一个方法，但并不能解决本质的问题。这背后的问题是教学体系跟市场经济不匹配，如果大家都把精力放在提升学历的竞争上，而不是打磨、深耕自己所在领域的知识体系，就很难形成自己的独特竞争力。
身处学历焦虑之中，更应该跳脱出学历带来的桎梏，回归核心能力的学习。深入社会的人应该明白，越是重要的能力，越是在书本之外才能学到，不如将重点放在打造学历之外的能力上。学历只是代表过去，现在很少有人获得永久的信息优选权，都需要主动去迭代完善，到最后才能形成属于自己的知识体系。
教育部门也应该进行反思，把教育事业从产业化的思维中解脱出来，让文凭物有所值，让人才各得其所，干有所成。 周志翔
观点三
大学教育与现实存在脱节
事实上，应届大学毕业生的就业困难，存在着严重的结构问题。一方面是很多岗位没有合适的人选，另一方面则是一些岗位僧多粥少。而很多对职业技能要求高的岗位，由于大学教育本身与现实的脱节，导致应届毕业生无法达到招聘的要求。
从高校开始扩招以来，大量的文科院校和专业开始出现，虽然从学历教育和社会人文水平的角度上看，这是非常有积极意义的，但对于需要大量实用型人才的实体经济企业而言，其更需要具有专业技能的工程师、产业工人，这些岗位的薪酬水平甚至要高于很多文职岗位。而且哪怕是文案和文秘，也需要很强的专业技能，这显然是大学教育无法提供，或者是不屑于提供的。这种需求和供给上不对路的矛盾，很大程度上导致了大学生就业难。
而这也再一次证明了学历不代表能力，大学毕业生进入社会后，不得不重新进入职业培训的机构回炉。这也不得不提到大学本身的功能，在综合性大学和职业大学之间，如果没有功能上的区分和学历地位上的平等，对于追求“敲门砖”的同学来说，最终导致的就是现实与理想的割裂。
想要改变这些，必须从职业大学和综合性大学的功能划分上开始，让更多适合当前中国经济发展的职业大学成为主流，让专注理论学术研究的综合性大学与之区分开来，让学术归于学术，职业归于职业，从大学教育的体制设置上充分适应当下发展现实，才是最终的解决方案。 皇甫世俊 |
