近日，郑州抗癌共享厨房贴出“告别信”自称经营困难可能被迫关停后，共享厨房收到了大量爱心捐助和越来越多的质疑声：卖惨炒作、消费爱心、不公布捐款流向、老板家里有数套房开豪车等等。随即当事人进行了回应，政府有关部门也对此进行了调查并予以公布。比起这些舆论质疑的焦点，更应该被关注的是共享厨房为何存在，今后又该如何运转下去，毕竟在他们身后，是大量重病患者和家属的吃饭问题，这才应该是讨论的焦点。
生意还是公益?大家对抗癌共享厨房的争议在于，共享厨房不应打着公益的旗号做生意，不应卖惨营销、消费公众爱心;另一种观点认为，个体做公益的力量是有限的，而爱心事业是有成本的，赚点钱无可厚非。而这也是长久以来，围绕在共享厨房话题上的模糊地带。就像此次郑州这家共享厨房一样，如果运营主体是个人，该如何界定其性质，收费多少合适，接受社会捐赠又该如何被监督，不只是这里，这是任何一家抗癌共享厨房都应该面对的现实问题。
公开捐赠用途及公示收费标准是必尽义务。此事真相如何终究会水落石出，但对该店及各地类似经营商家应该引起重视的是，如果是做公益，那么有必要及时公布社会捐赠用途，而且从厨房本身运营的角度讲，想要继续运转下去，就得拿出令公众信服的举措。如果坚持商业经营，也要明码实价，向使用者说清楚收费细则，切忌遮遮掩掩，打着公益的旗号背地里做生意。
抗癌共享厨房引起关注的背后，其实是大家对重病患者和家属的做饭吃饭难题如何解决的关切，从现实情况看，仅靠民间力量容易形成如今的局面。而政府、医院、民间共同出力，才有可能有效推进爱心厨房系统化、规模化和专业化地运营下去，促进患者康复，减轻家属负担。这就需要有关方面提前介入，明晰各方在爱心厨房的责任权利边界，对卫生、营养、安全和经营运转进行规范指导。只有这样共享厨房才能充分发挥作用，给重病患者及家属更多社会关爱。 周志翔 |
