《新京报》11月1日报道，北京海淀区中关村街道将成捆包装的白菜拆包、捣碎，并投入附近的垃圾分类箱。是垃圾不够白菜凑吗?到底哪里出了问题?
街道办有关负责人说，那些白菜打了药不能食用，但记者采访获知，其实是某公司工作人员为完成当月厨余垃圾分拣任务，将公司食堂的白菜充当厨余垃圾处理。这也印证了网上另外一个说法——因为需要定期完成清运指标，厨余垃圾不够是不行的，所以他们经常性地买一堆一堆的白菜。
果然是白菜充垃圾。何以浪费至此、荒唐至此?很多城市会把厨余垃圾分出率作为垃圾分类成效的一个重要考核指标，甚至会据此排名，对排名靠后的进行批评处罚。于是全都竭尽全力去拼这个厨余垃圾分出率，如此一来，不出怪象才怪。
垃圾分类本是好事，通过生活方式的改变，抵制无节制的浪费。在这一体系建设与习惯养成的过程中，需要每一个环节的责任人都守好自己的一亩三分地，不打折扣，也不弄虚作假。用新鲜的白菜冒充厨余垃圾，既走向了形式主义，也背离了垃圾分类的初衷。
事发后，涉事公司被责成自查整改，处理了责任人，辖区内所有社区也被要求排查，但这些还不是源头问题。一方面，对垃圾分类的实施与考核是否足够科学合理?是否做到了结合实际、实事求是?另一方面，相应企业和居民是否能够按照要求真正做到日常分类?政策层面的问题要在政策面解决，执行层面的问题要在执行面解决，不能混为一谈。
说到这里还是标准问题。将厨余垃圾分出来做再一次的资源化利用，从而达到垃圾减量，是双重利好，所以制定厨余分出率这个标准，但不应该将其当作垃圾分类做得好坏的唯一标准，也不能说这个数值越高越好。很多地方总是习惯一刀切地划定指标，没有考虑城乡差别、消费差别、个人与企事业单位差别等等，忽略了其实更容易减量化与资源化利用的可回收物。话说，村里养的鸡，吃了剩菜剩饭变出两样东西——鸡蛋和鸡粪，这算不算得上最好的资源化呢?干嘛非逼着白菜无辜做厨余? 刘薇
|
