1月2日下午，江苏无锡，小伙儿见义勇为后离去，不想视频被发到网上，人们议论最多的，不是他跳水救人的行为，而是他的红发和文身。据此，有评论认为，以貌取人太苛责。
此话不假。可以做个假设：当孩子看到视频，会不会首先注意小伙儿的红头发和文身，说“哇，那很酷”?这时候，见义勇为或被忽略，谁愿意呢?现在，有人提出质疑和批评，“第一关注度”归属，外貌完胜，验证了多元化视角的必然性。
可为什么会有外貌与行为必须对等之念?这大抵是个更有趣的话题。先说信息传递。途径多样带来信息传递更快捷，也更繁杂，尤其热点事件，个人感官、情绪和态度输送极易掺杂其间。远的不说，2022年唐山烧烤店打人案，主犯之一的穿着打扮被揪出来单论，一度挤上热搜，引发衣着与言行的过度联系，很多人，仅因相似衣着就被归入一个群体，无辜招来排斥和非议。当时即便有纠正之声，淹于事件的庞大影响力中却显得微弱，无法抵消已然形成的影响。
有意为之，或是无意之过，皆为信息传递之波及。在大数据营造的信息茧房里，这种结果又被不停强化，于是，人们总是更容易看到自己愿意看到的。所以从这个角度讲，会有染发、文身“看着就不像好人”的标签式认知情有可原。
但从另一个角度讲，染发文身者行良善之事少吗?或许只是旁人看得少、说得少，从而不信。这里面，有信息被筛减报道的缘故，在需要立一个榜样之时，会挑选出他们认为更像榜样的那一个，例如外表，至少要求他们符合绝大多数人想象，也满足见义勇为之外，其他的教化作用。
如何论对错?凡事两面看，可以赞同注重每个人的审美喜好的观点，至于“装扮与粉饰后的完美人设”与“一个会染发敢文身的救人勇士”，谁更鲜活更贴近现实生活，实在没有比较的意义，因为有些人和事，光看表面真的很难定论。至于标签，不是“英雄可以没有标签”，而是英雄们根本不会去想什么标签不标签，只是旁人需要一个标签。 刘薇 |
