近日，石嘴山市中级法院二审审结一起委托合同纠纷案，判决驳回上诉，维持原判。
2018年，杨某与孙某进行网上理财投资，后杨某通过银行转账方式向孙某转款30万元，孙某收到涉案款项后以杨某名义开设8个账户，并向杨某出具保证书一份，承诺一年到期后，收回本金。后经孙某与女儿齐某协商，决定回收杨某的8个账号并出具协议书一份，载明：经协商，杨某某开设共计8个账户现由孙某回收，入单本金30万元整，双方协定按期返还，最长延期不得超过3个月，即2020年5月30日之前付清所有余款。2020年5月30日，孙某未按照协议约定将30万元向杨某返还。由于案涉理财平台已关闭，杨某将孙某诉至法院，请求判令孙某支付杨某理财款项30万元，并支付逾期违约金6929元。
一审法院判决孙某向杨某支付理财款30万元。因双方对该笔款项未约定违约金，且案涉款项原系理财投资款，杨某属于完全民事行为能力人，应预见其中风险，因此，关于杨某主张的逾期违约金问题，该诉求无事实与法律依据，不予支持。孙某不服一审判决，上诉至石嘴山中院。
石嘴山中院经审理查明，该案涉理财平台已被多地法院定性为传销组织，杨某与孙某之间关于委托理财的约定，因理财活动非法、投资平台非法、投资标的非法而无效。鉴于孙某向杨某出具保证书以及协议书内容，故对于无效后应返还的财产，双方已协商由孙某全额返还给杨某，孙某不同意返还的理由不能成立，遂二审判决驳回上诉，维持原判。 (马玉兰 吴学花) |
