这两天有条消息上了热搜——安徽几个餐馆拍黄瓜卖15元，被罚了5000元。于是，围绕这罚挨得冤不冤，一众网友讨论起来。
当地市场监管方回应称，罚他们，是因为没有冷食类食品经营资质，超范围经营了。至于经营条件，做凉菜得有专门的制作间，不小于5平方米，还要有二次更衣洗手消毒的设施、独立空调和空气消毒设备等。
别说，小一点儿的餐饮店怕还真是没这条件，因此，哪怕市场监管方强调此次对“拍黄瓜”的处罚已经算是柔性处理，仍有网友为餐厅喊冤，觉得条件设置及处罚都有些苛责。其实打开《食品安全法》，不难为这次处罚找到相关依据，之所以认知上仍有分歧，无非是处罚的合法性之外，还有个合理性遵循。何谓“合理性遵循”?保障公共利益的前提下，还要权衡个体利益得失，在法律框架内，将处罚限定在最小范围和最低程度。简言之，处罚要适当，不能超过必要限度。
疫情予实体经济以重创，很多小微企业和个体经营者举步维艰，基于此，很多促消费激活经济的保护性政策相继出台，国务院常务会日前又审议通过《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》，以及《关于取消和调整一批罚款事项的决定》，都在强调尽可能精细化执法，兼顾合法性与合理性，给予市场主体更大空间。
虽说“适当”这个度不好把握，但有一点是确定的，那就是执法的最终目的不在于罚，而是服务和保护。至少从网友们的态度不难看出，大家真正反感的是在事前没有服务和提醒、督促的情况下突然进行重罚。
对了，据说如果餐馆无许可，却在网络外卖平台上卖凉菜，就不能对其柔性处理，因为风险更大，要根据相关的网络餐饮服务监督管理办法来处罚。这也给消费者提了个醒，不管是堂食还是点外卖，想吃拍黄瓜了，得先看看店家有没这个资质。 刘薇
|
